Arte e picaretagem: breve ensaio ocioso

O mictório do Marcel

Acho que tudo começou com o mictório do Duchamp. Sei lá, acho que foi por aí. Certamente, era uma época de revoluções artísticas sinceras. Quebrar regras, sacudir uma cena que parecia estar morta foi uma boa idéia.

Mas daí surgiram os picaretas. Os abstratos cabeçudos. Os pós-qualquer-merda-que-venha-antes-de-mim. Aquela arte que ninguém entende e, pior, ninguém se comove - já que arte não necessita de compreensão direta.

Vejamos.

Arte não é para entendimentos simples. O cara que vai a uma exposição deve ter lá seu interesse pessoal na coisa. Se ao ver um quadro ele não enxerga figuras óbvias, comuns ao seu cotidiano, e ainda assim é capaz de se comover de qualquer maneira, contanto que seja algo sincero, verdadeiro, ponto pro artista. Assim, simples.

Faz tempo que a arte não tem como principal foco a beleza. Muitas vezes, obras feias nos acordam para um fato novo, pruma nova visão das coisas – Guernica do Picasso vai por este caminho, creio. A função da arte – se é que podemos pensar nele nesses termos de função, metas e coisas do tipo -, é exprimir alguma coisa que de outra forma não seria mostrada pros outros.

É trazer o subjetivo pra vida. Dar uma expressão a esse troço chamado sentimento.

Se o cara consegue isso com um lasca de pau, ótimo – apesar de supor que isso seria algo sem graça mesmo. Mas como iremos - nós os "mortais" - diferenciar?

Lembro-me que uma certa feita rolou uma exposição da Yoko Ono aqui no Mam. Pensei: “Cara, é a Yoko Ono. É arte da mais pura”. Depois de fumar umas coisinhas – pra dar um “astral” melhor, sacumé – me dirigi ao museu como se estivesse indo ao encontro de um evento verdadeiro e magnífico.

Decepção. Fiquei entediado, de verdade. De todas as supostas obras da japonesa-mãe-do-Sean, somente uma me chamou a atenção: um quarto de hospital todo pela metade; tudo muito branco, asséptico, que trazia de fato um sentimento novo às pessoas que entravam.

Não tô querendo julgar a arte da Yoko - apesar de achar que estou mentindo. Não sou nada comparado ao que ela deve supostamente sacar de obras verdadeiras. Também sei que muita gente boa que nos lê gosta dela – eu vi a foto há lguns dias por aqui. O que quero dizer é que nem todas as obras são universais e possuem aquela característica bacana de serem “entendidas”. E eu, um orgulhoso e temperamental cara de bairro, não gosto mais de coisinhas cabeçudas demais. É uma escolha, que anda me facilitando a vida.

Também não se trata de querer que tudo volte ao figurativo – a fotografia nos fez esse favor: acabou com as eternas naturezas mortas, frutas cinzentas, potes de barro e cestas, num equilíbrio bacana, mas comum pra caralho -, mas sim de desejar entender onde termina a arte e onde começa a pilatragem mais deslavada.

Nem muito menos sou adepto da sisudez de um Monteiro Lobato, que com seu ensaio Paranóia ou Mistificação?” meio que deixou a Anita Malfatti e outras obras do gênero num patamar de inferiores.

Primeiro, porque não sou capaz disso: meu conhecimento na área se limita a algumas matérias da época da faculdade - uma época que não posso dizer que foi produtiva - e de algumas leituras interessadas no assunto. Segundo porque não sou do tipo que fica por aí tirando onde de intelectual de merda à toa - só quando a cerveja permite. Meus gostos se tornaram mais simples com o passar do tempo; eu curto minhas coisas, sejam elas arte ou não.

Mas topar de vez em quando com pessoas metidas a merda, enquanto na verdade não passam de figurinhas ocas num mundinho “pós-muderno”, me deixam assim, meio irritado. O suficiente pra vir aqui e, nesta bela manhã de quinta, escrever sobre coisas que não conheço a fundo.

Fico tentando entender o que a arte vale pra cada um de nós. Por que insistimos tanto nesse negócio de escrita, quadros, fotos, músicas? Finalmente, por que raios precisamos dela, já que poderíamos simplesmente nos ater as nossas coisinhas diárias: trampo, contas, e outras débeis porcarias que nos cercam?

Sinceramente, gostaria de ter a capacidade de diferenciar o tal joio do tal trigo; o ferro do latão. Todos nós somos bombardeados com obras supostamente artísticas o tempo todo: uma música supostamente nova; um artista plástico supostamente inovador; uma peça de teatro supostamente encantadora.

As pessoas hoje em dia parecem ver arte em tudo. Até no que não deve ter. Hoje em dia, todos podem fazer fotos de pedras, folhas caindo e uma bostinha de cachorro e chamar aquilo de arte. Qualquer cidadão - que na verdade, têm o potencial artístico atrofiado nas escolas; mas creio que todos somos capazes de pequenas e significativas obras de arte - pode ter uma inspiração do nada e, pimba!, escrever um roteiro de filme, teatro ou um livro.

Qualquer poeta pode meter um monte de letras num papel e se julgar incompreendido.

Então o que faço é simplesmente ignorar quaisquer críticas e eu mesmo tentar sentir a tal obra. Meio que na intuição, julgo e me deixo levar ou não.

Todos nós estamos neste navio completamente à deriva chamado arte. Uns conseguem remar com propriedade e segurança - pois neste navio remos são necessários; assim como outros trabalhos braçais e brutos. Alguns, vão na proa, curtindo a vista; eles contemplam terras lá adiante. No convés, picaretas caminham de forma empolada e prepotente. Abanando seus leques coloridos e mantendo o disfarçado olhar num vazio sem precedentes.

Quem sabe eu também não seja um desses picaretas?